作者｜劉軍

“馬斯克聲稱已經(jīng)獲得足夠資金將一家知名科技公司私有化。”這說(shuō)的不是推特，而是特斯拉。

2018年，馬斯克在推特上的一則推文，給他帶來(lái)無(wú)窮無(wú)盡的麻煩。他宣稱自己已經(jīng)獲得資金將特斯拉私有化，從而導(dǎo)致特斯拉股價(jià)大漲，誤導(dǎo)了投資者。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)馬斯克提出訴訟，要求馬斯克本人和特斯拉各自支付2000萬(wàn)美元罰款。此外，還有一個(gè)重要的條款：馬斯克在發(fā)布涉及特斯拉有關(guān)的推文時(shí)，必須要獲得公司律師的許可。

近期，馬斯克要求終止這一條款，認(rèn)為壓制了其言論自由權(quán)。但是，被紐約南區(qū)地方法院法官駁回。駁回的時(shí)間非常微妙，恰好在推特董事會(huì)接受了馬斯克最近的收購(gòu)要約兩天后。

不僅如此，美國(guó)證券交易委員會(huì)還在調(diào)查馬斯克一起涉嫌違反上述條款的推文。2021年11月，馬斯克在推特上發(fā)起投票，詢問是否支持出售特斯拉10%的股票；根據(jù)投票結(jié)果，馬斯克真的出售了股票，導(dǎo)致特斯拉股價(jià)下跌。美國(guó)證券交易委員會(huì)認(rèn)為，該推文發(fā)布時(shí)未經(jīng)公司律師同意。

目前，馬斯克收購(gòu)?fù)铺氐男袆?dòng)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。在程序上還有兩道坎：一是股東投票，二是監(jiān)管部門批準(zhǔn)。前者有可能無(wú)法通過(guò)，因?yàn)轳R斯克給出的收購(gòu)價(jià)格 （54.2美元） 并未達(dá)到推特的歷史最高價(jià) （77美元以上） ，后者則存在更大的變數(shù)。

馬斯克與美國(guó)證券交易委員會(huì)的關(guān)系非常緊張。4月初，他在推特上稱呼監(jiān)管機(jī)構(gòu)為“混蛋”。監(jiān)管機(jī)構(gòu)這次駁回馬斯克的請(qǐng)求，似乎在用實(shí)際行動(dòng)向大眾喊話：你所說(shuō)的言論自由，也包括你制造的“虛假信息”嗎？

馬斯克已經(jīng)宣布了自己雄心勃勃的推特改造計(jì)劃——“解鎖推特的潛力”、“全球言論自由的平臺(tái)”。但是，馬斯克明顯低估了這項(xiàng)任務(wù)的難度，推特也許會(huì)成為這位商業(yè)大亨的滑鐵盧。

馬斯克不是神話

毋庸置疑的是，馬斯克是一位成功的企業(yè)家，同時(shí)也是一位公關(guān)大師。大眾對(duì)他的記憶，幾乎都是成功的片段。比如“可回收火箭發(fā)射成功”、“特斯拉又完成了量產(chǎn)目標(biāo)”、“火星殖民計(jì)劃”、“全球能源轉(zhuǎn)換計(jì)劃”。仿佛只要馬斯克想做的事，一定能做到，不會(huì)食言。

這是一種選擇性記憶偏差。《華盛頓郵報(bào)》的一位記者在近期的播客節(jié)目中評(píng)論，馬斯克經(jīng)常會(huì)打破自己的承諾；不過(guò)，他會(huì)繼續(xù)往前走，用更刺激的話題吸引大眾眼球：

他曾經(jīng)在推特上宣稱“三個(gè)月，最多六個(gè)月，特斯拉全自動(dòng)駕駛功能會(huì)超越增強(qiáng)型自動(dòng)駕駛功能”，宣稱發(fā)生在2017年，至今未實(shí)現(xiàn)；2019年，馬斯克宣稱，旗下的腦機(jī)接口公司Neuralink可以在2020年之前把芯片植入人腦。實(shí)際情況是，到2021年，馬斯克又說(shuō)“在明年，該進(jìn)展將會(huì)加速”。

我們當(dāng)然不會(huì)因?yàn)轳R斯克的諸多預(yù)言、承諾未實(shí)現(xiàn)而貶低他。我們只是要闡明一個(gè)基本道理：在商業(yè)領(lǐng)域，打破承諾、預(yù)測(cè)錯(cuò)誤是常態(tài)。改造推特這件事，不會(huì)因?yàn)槭邱R斯克來(lái)做，就有更高的成功率。

因?yàn)椋铺厥且粋€(gè)“燙手山芋”。

在社交媒體領(lǐng)域，推特是一個(gè)很特別的存在。它的活躍用戶數(shù) （2.2億） ，比Facebook （17.8億） 、Instagram （20億） 以及Tik Tok （10億） 少得多。但是，它的影響力比它們要大得多，可以形容為“極有影響力”。因?yàn)橥铺厣嫌胁怀杀壤恼渭?、名人、知識(shí)分子。它是一個(gè)能夠影響人們?nèi)绾嗡伎?、如何看待問題的地方。推特上產(chǎn)生的信息，往往被轉(zhuǎn)發(fā)到主流媒體，甚至是總統(tǒng)辦公室。

換言之，推特是一個(gè)“精英群體”的聚集之地。而這些精英，可以左右世界的走向。精英有兩個(gè)特征：一是不好割韭菜，二是難以管理。

推特折射出的自由的悖論

盈利能力一直是推特的軟肋，推特的收入主要來(lái)自廣告，但廣告收入不如人意。作為上市公司，推特的管理層面臨著股東巨大的壓力，這種壓力是以“季度”為周期施加的，管理層每個(gè)季度都要匯報(bào)，這嚴(yán)重限制了推特做長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃、修正自己商業(yè)模式的能力。

馬斯克將推特私有化，并說(shuō)“不在乎推特的經(jīng)濟(jì)收益”，這似乎提供了推特做長(zhǎng)期計(jì)劃的可能性。但是，作為精英聚集的推特，第二個(gè)特征更棘手——這些人想法太多了。

在大概2015年之前，推特完全不是現(xiàn)在這個(gè)樣子。那時(shí)候，關(guān)于言論自由，推特認(rèn)同“我們將手放開，言論自由會(huì)自行解決 （那些問題） ”。但2015年之后，情況變了。因?yàn)椤鞍咽址砰_”之后，“言論自由沒有自行解決那些難題”。推特成為了一個(gè)做壞事不受懲罰的地方，打著“言論自由”的旗號(hào)，許多人發(fā)布仇恨言論、色情信息，網(wǎng)絡(luò)霸凌、隱私泄露猖獗。媒體把推特稱為“丑陋之地”。

于是，推特改變策略，不再?gòu)?qiáng)調(diào)“將手放開”的價(jià)值觀，而是投入大量資源讓平臺(tái)變成一個(gè)看似安全的地方。五年間，推特的行動(dòng)似乎奏效了。更多的舉報(bào)工具、更多的審查、更多的封號(hào)禁言，讓平臺(tái)看起來(lái)不再那么烏煙瘴氣。

但是，這種行為惹怒了另一群人——秉持著言論自由傳統(tǒng)價(jià)值觀的精英。馬斯克就是其中之一，自稱是“言論自由的絕對(duì)主義者”。他期望推特可以從到從前，回到“溫和、適度的風(fēng)格”。

然而，回顧推特的歷史，這種場(chǎng)景并沒有出現(xiàn)過(guò)。推特作為一個(gè)社交媒體平臺(tái)，只存在過(guò)兩個(gè)時(shí)代。一是秉持“言論自由傳統(tǒng)價(jià)值觀”，自然出現(xiàn)了“仇恨販子猖獗，女性、有色人種和邊緣化群體被無(wú)情攻擊且不受懲罰”的時(shí)代；二就是嚴(yán)格審查，卻導(dǎo)致了言論空間嚴(yán)重收縮的時(shí)代。

馬斯克要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)理想的“伊甸園”，有可能讓推特回到之前的時(shí)代。正如美國(guó)非營(yíng)利組織“美國(guó)媒體事務(wù)” （Media Matters for America） 首席執(zhí)行官安吉洛·卡魯松所說(shuō)：“馬斯克對(duì)言論自由的看法是混亂的。他平等的看待所有信息，包括虛假信息和極端觀點(diǎn)?！?/p>

更嚴(yán)峻的考驗(yàn)，來(lái)自歐洲。

在馬斯克宣布收購(gòu)?fù)铺厍安坏?2小時(shí)，歐洲收緊了對(duì)社交媒體平臺(tái)的監(jiān)管。歐盟立法者針對(duì)《數(shù)字服務(wù)法案》達(dá)成一致：該法案要求，在線平臺(tái)要對(duì)其用戶在網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)更多責(zé)任。這也就意味著Facebook、推特等平臺(tái)要進(jìn)行更嚴(yán)格的內(nèi)容審查，違反規(guī)定的公司可能面臨最高年收入6%的罰款。

只要推特還想在歐洲運(yùn)營(yíng)，就不得不遵守來(lái)自布魯塞爾的決定。但是，這與馬斯克的理想是背道而馳的。

馬斯克是第一個(gè)追求理想化言論自由的人嗎？不是，在他之前，有許多人嘗試過(guò)，而且他們都不是等閑之輩。最終，無(wú)一例外都陷入到了“理想化言論自由”和“讓每個(gè)人發(fā)聲導(dǎo)致的艱難抉擇”這一自由的悖論與矛盾中，黯然退場(chǎng)。

十年前，推特的CEO迪克·科斯特羅 （Dick Costolo） 就說(shuō)，“社交媒體網(wǎng)站是言論自由黨里的言論自由派?！边@意味著，推特將捍衛(wèi)人們發(fā)布任何他們想發(fā)布的內(nèi)容且被世界聽到的能力。2019年扎克伯格在一次演講中說(shuō)到，讓每個(gè)人發(fā)聲，說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。這與2011年推特聯(lián)合創(chuàng)始人Biz Stone所表達(dá)的觀點(diǎn)一致。最終，這些人從言論自由的強(qiáng)硬派變成了“言論保姆” （Speech Nanny，意思是對(duì)言論謹(jǐn)慎對(duì)待） 。

這一次，選擇社交媒體這一燙手山芋的是馬斯克。在預(yù)判馬斯克能否真的將推特變成“言論自由的廣場(chǎng)”之前，還有一個(gè)未知的問題，一向反對(duì)審查制度的馬斯克，他堅(jiān)持的言論自由是哪種言論自由？

阿南德·吉里達(dá)拉達(dá)斯 （Anand Giridharadas） 是《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家，同時(shí)也是一位暢銷書作者和政治評(píng)論家。他認(rèn)為，在哲學(xué)家以賽亞·伯林的筆下，馬斯克的自由是“消極的言論自由”，即不受強(qiáng)大的當(dāng)局限制的言論自由，是唯一的言論自由。與此相對(duì)的，是“積極的言論自由”，即采取積極措施、創(chuàng)造條件，讓每個(gè)人都能感受和自由表達(dá)自己的想法。

面對(duì)馬斯克經(jīng)常以貌似表演的方式譴責(zé)“審查制度”，且包括解決騷擾和虐待問題的努力。阿南德引用賽亞·伯林的一句話提醒美國(guó)人：“狼的自由往往意味著羊的死亡。美國(guó)人經(jīng)常忽略這一點(diǎn)。”

作者劉軍，系商業(yè)媒體記者。

主編｜張豐

本文系鳳凰網(wǎng)評(píng)論部特約原創(chuàng)稿件，僅代表作者立場(chǎng)。